Tänään Greenpeacen masinoima ”Äänestä ydinvoima historiaan” –propagandasivu julkaisi tiedotteen 40 tutkijan allekirjoittamasta ydinvoiman vastaisesta julkilausumasta. Tiedote on otsikoitu ”40 tutkijaa julkilausumassaan: sähkön tarve mahdollista kattaa myös ilman lisäydinvoimaa”. Täytyy tunnustaa, että olin yllättynyt. Oliko Greenpeace todellakin löytänyt asiantuntijoita, jotka vastustavat ydinvoimaa.
Kuten Greenpeacen väittämät yleensä, ei lista kestänyt tarkempaa tarkastelua. Mainituista tutkijoista ei luultavasti yksikään ole perehtynyt ydinvoiman tuotantoon, tai energiateknologiaan sen paremmin. Kävin suurimman osan henkilöistä läpi, korjatkaa jos olen väärässä.
Sekalainen seurakunta koostui sosiaalipolitiikan, valtio-opin jne. alojen, varmasti omalla alallaan pätevistä tutkijoista, mutten usko että heillä on isommin objektiivista tietoa annettavanaan energiakeskusteluun. Olipa mukaan saatu linjakas sosiaalidemokraatti Arja Alho, ja Suomen tuulivoimayhdistyksen puheenjohtaja, Jari Ihonen, jolla ei varmastikaan ole oma lehmä ojassa esittäessään vaihtoehtoja ydinvoimalle.
Tutkijoiden listalla oli myös maistereiden nimiä, ehkä ydinvoimakriittiset tohtorit ovat loppuneet Greenpeacelta kesken.
Voidaanko olettaa, että Suomen noin 16 000 tohtorintutkinnon suorittaneesta loput ovat ydinvoimamyönteisiä?
Mielestäni jos uutisoidaan tutkijoiden mielipiteistä, pitäisi ne olla kerätty tutkijoilta, jotka ovat asiaan liittyvällä alalla. Vai olisiko mielestänne rehellistä uutisoida esimerkiksi näin: ”40 tutkijaa julkilausumassaan: tupakka ei vaaranna terveyttäsi millään tavalla”. Allekirjoittajana asiantuntijoita, kuten Jarno Kemppainen FT, tietojenkäsittelytiede.
Ydinvoimasta saa tietysti halutessaan olla eri mieltä, mutta toivoisin, ettei asiansa puolustamiseksi tarvitsisi käyttää niitä keinoja, mitä Greenpeace käyttää. On hankalaa keskustella aiheesta asialliseksi, jos toinen osapuoli lähinnä häiriköi, vääristelee totuutta, ymmärtää tahallaan väärin, ja pelottelee olemattomilla uhkakuvilla. Greenpeacen kanssa toiminta tuntuu välillä olevan kuin shakkia pulun kanssa: Se kaataa nappulat, paskoo pitkin lautaa, ja lopuksi vielä lentää laumansa luo kertomaan voittaneensa.
Onneksi on myös asiallisesti toimivia ympäristöihmisiä. He keskustelevat, perustelevat näkemyksensä, ja esittävät mielestään realistisia vaihtoehtoja. Suosittelen teitä pysymään kaukana Greenpeacesta, sillä heidän toimintansa vie kaiken uskottavuuden siltä asialta, mitä he ajavat.
